Apr 11, 2015

關於Free The Nipple(s),兼論媒體亂象

攝/劉美妤

我和鏡子、林郁璇、宋晉儀、王立柔在4/7晚上做了一個小小的攝影計畫,原本沒打算完全公開的。後來4/11晚上,立柔和郁璇那邊的照片改成公開了,於是新頭殼、蘋果、自由接連報導(根據同伴收到的採訪邀請,這件事顯然還沒完),然而每篇報導都犯了錯誤,甚至完全以花邊新聞譁眾取寵、幻想異色作文寫法,不僅扭曲我們行動的本意,更捏造事實。我個人也是新聞工作者,不敢說自己每篇新聞都處理得恰當,但看到現在主流媒體劣化至斯,實在心痛。

講一個很簡單的事實。蘋果的標題下:「太陽花5女將露乳 fb讓步po照」問題是什麼?

 拎鄒罵到去年六月中才回台灣的,在美國是要怎麼參加太陽花啦你做夢也給我有點邏輯好嗎

三一八運動當時,我和立柔都是在一般媒體任職的現役記者,她在臺北跑政治,我在紐約跑社區和NYPD。我們確實向來和社運圈走得近,我和不少社運參與者關係友好,學生時代就參加社運,在評論、雜文與非上班時間也常以個人身份表達對各種抗爭議題的支持,但在抗爭現場,我是以記者身份採訪報導的。如果蘋果連記者和抗爭者的角色都區分不出來,我不知道這篇報導有什麼可信度。



我不知道蘋果記者林志青先生是從哪張照片看出我參加過太陽花學運的,他也還是沒告訴我,可能是來自平行時空的照片吧。他問我是否參與過太陽花學運,如上圖,我很明確地否認了。我們五人的共通點是都有社運背景,但不是三一八。我認識宋晉儀是在國道收費員抗爭的場合,其他人則都是私人聚會認識,但蘋果的編輯顯然根本不在乎事實是什麼,只想把太陽花這三個字放上去。


作為一個新聞同行,我真的很想讓他知道什麼人事物都硬要沾太陽花非常無聊。
台灣是沒有太陽花以外的事情了喔?


他說他都有跟報社反應,但結果顯然事實被當屁。


可怕的是,網友就會一窩蜂的信以為真,並以此大發議論。

改圖更是可怕,我們自己上傳當然沒在打馬賽克的,訴求就是乳頭解放了誰蠢到打馬賽克啊。但這些媒體又要報又不敢挑戰框架,新頭殼擅自打星星、蘋果擅自加色條、自由擅自打馬賽克,都沒有先知會我們的。不好意思,諸位媒體大德,你們很明顯的觸犯了著作權法。你們可是營利事業,刊登我們的攝影作品該付的錢,我都沒跟你們收了,還擅自改,這有點說不過去吧?(還有你們解析度調那麼高真的很遜欸美感都被破壞了,老娘修圖時就調過了好嗎)

不同於新頭殼問都沒問就擅自想像我們的動機,自己臆測當報導的寫,蘋果林志青先生煞有介事地打電話給我們一一採訪,讓我們比較放心。誰知道,出來還是通篇誤解和自創情節。例如,文內說我們「帶紅酒、餅乾,放輕音樂、點蠟燭舒緩氣氛,化解尷尬」,我講得明明就不是這樣啊,我說沒什麼好尷尬耶。我買來紅酒和餅乾就是純粹想吃想喝,誰聚會不吃喝的啊,和舒緩什麼毫無關係,我們並不感覺尷尬。(是說吃了義美小泡芙就會比較不尷尬嗎?)

至於放音樂和點蠟燭,我有可愛的蠟燭,平時就常點,而誰家裡開趴不放音樂啊?還有我放的不是輕音樂,是雷鬼樂!Bob Marley和Manu Chao!老娘超討厭輕音樂!寫小說前先去看看我們like過的音樂類型很難嗎!

然後,我們這次參戰Free The Nipple到底是為了什麼?

新頭殼說法:為了挑戰臉書只禁止貼出女性乳頭照片,而不管男性裸露一事,4位年輕台灣女性 Mei-Yu Liu、鏡子、宋晉儀、林郁璇等人,透過獨立記者王立柔相機,拍攝25張多是黑白的「解放乳頭」照片,並於今(10)日晚間將照片上傳到臉書上。
 (林朝億先生不知道我的名字中文怎麼寫是吧?)

蘋果說法:為抗議臉書限制女性露乳照的審查機制,爭取上空權的「Free The Nipple」(解放上空)活動引起國內廣大迴響,昨傍晚曾參與太陽花學運的5名女生,在臉書公開25張上空合照響應......(中略)劉美妤受訪說,當時因轉貼網站討論男性爭取上空權的文章到臉書,遭停權3天,直覺不公平,才與其他女性友人達成合拍露點照響應的共識。
 (上空就是乳頭解放了到底什麼叫解放上空啊國文老師要哭了)

自由說法:照抄蘋果。(完全沒採訪,我的記者魂很生氣)

事實如下

由於我先後轉貼了兩篇討論上空權的文章遭檢舉,其中第二篇還是從外站(非臉書網站)轉來的,內容是美國男性過去爭取上空權的歷史,我覺得很有趣,也當然不是什麼情色內容,結果臉書檢舉竟然審核通過,我因此被水桶三天,不能發言,變成唯讀模式。因為這件事非常不合理,我和一些朋友也一向認為社會有必要改變對「身體」的觀念,因此決定來弄個上空攝影計畫。(白話:明明沒露也要被罰,那就露吧)

我自己上傳的部分沒有設為公開,這是我4/11凌晨時上傳、對這個計畫寫下的註解:

前幾天,我和鏡子、林郁璇、宋晉儀、王立柔做了一個小小的攝影計劃,算是對Facebook莫名的檢舉制度和禁止裸露的荒謬條款做出回應。身體是什麼?在把「色情」、「猥褻」等字詞強加上女體之前,身體只是身體,只是我們自我的一部份。情欲與身體相關,但裸露的身體便象徵情欲嗎?反之,不裸露的身體就不帶情欲嗎?(再說,有情欲又如何呢?誰沒有情欲?)
更多時候,身體只是自然地存在著,會痛、會哭、會笑、會放鬆、緊繃、作態、玩耍、呼吸、行走、吃睡。如此而已。

我們的照片要表現的也是這個。自然的,不作態的,不色情、不美不醜,不多麼藝術,只是很平常的生活模樣。這就是平凡的女生宿舍姿態,洗完澡出來裸著上身滑手機,天熱了脫掉外衣打電腦,湯屋裡裸裎相對也不尷尬、不互相評價,和穿著衣服時一樣的打打鬧鬧。因為身體,就只是身體,有千百種樣貌,千百種情緒,欲望只是其中小小一種。


這是個對我們四人來說都很美好的經驗,坦然而不帶評價的眼光。沒有誰的身體完美,如同我們的臉也是,但不完美便是一種自然的狀態。我們對彼此誠實,喜歡著這份誠實,以及彼此。

我不希望這個我們自己玩得開心的小實驗,變成媒體譁眾取寵的獵奇新聞,但他們依然毫不猶豫地這麼做了,甚至不惜扭曲事實和我們的用意、修改我們的照片、或完全不徵詢授權。


這就是台灣現在主流媒體的生態,而群眾隨之起舞。所以,唉又說回來,我才要投入媒體改革的,不是嗎?


攝/劉美妤

攝/劉美妤


我們原本的模樣,就只是如此。如果媒體不想看見、不想讓人看見、也不想稍微去思考我們為何做這件事,那為何要報導?除了譁眾取寵、用腥羶色的標題騙點閱率,還有什麼?而這樣的話,又還配稱做媒體嗎?



45 comments:

  1. 被拍攝者不就永遠是被利用者嗎? 尤其發文目的是轉傳閱聽為業。 媒體除”己利”之外無腦,應是眾人皆知了吧! 、(只有極極少數個人與媒體是例外吧!)

    ReplyDelete
  2. 可以分享嗎?感謝:)

    ReplyDelete

  3. 新頭殼擅自打星星、蘋果擅自加色條、自由擅自打馬賽克,都沒有先知會我們的。不好意思,諸位媒體大德,你們很明顯的觸犯了著作權法。

    社會,永遠都是在某些『受爭議的勇敢行為』發生之後的一段或長或短的時間之後,才開始進步。

    向思想開放的先驅致敬。

    ReplyDelete
  4. 請問能將此文分享至 Twitter, Google+ 等社群嗎?

    ReplyDelete
  5. 在臺灣這個未開化的地方為這樣的權利發生,你們是勇敢的,雖然不難想像媒體與衛道人士會怎麼樣拿你們大作文章,但想跟你們說聲加油

    ReplyDelete
  6. 「自由·自在」是生命賦予我們的權利,也是禮物

    ReplyDelete
  7. 請問可以分享嗎?謝謝:-D

    ReplyDelete
  8. 同意樓上fluies所說的,「雖然不難想像媒體與衛道人士會怎麼樣拿你們大作文章,但想跟你們說聲加油。」

    ReplyDelete
  9. 無聊死了,跟女權團體一樣,老是以什麼「男性可以,為什麼女性不行」當出發點,
    哪個女人會跳出來說「我們女人也要一年(或四個月)義務役?」
    台灣女權只會講權利,碰到義務就拿男女先天缺陷說嘴。

    ReplyDelete
    Replies
    1. 我支持廢除義務役,男女都不該被強迫當兵。

      Delete
    2. 廢除兵役就等著女生被對岸的天天幹

      Delete
    3. 請問女性有什麼先天「缺陷」嗎?

      Delete
    4. 太贊同了!多重標準的死沙豬、假個體平等~
      上面不就有個假裝扛得起什小的傢伙在“靠揹”了?
      男人、傳統嬌嬌女,真地能扛起自然共生,而不是再弄其它爛事給人扛的,有幾個?

      Delete
    5. 劉先生的回答也太有趣了,在您眼裡女生只是洩慾的客體嗎?

      另外回答原PO女生不當兵的理由也不是什麼先天缺陷。
      更甚者,我認識許多女權主義者也主張女生需要服兵役,女性並不是被保護的客體,兵役制度需要改成募兵制,不知道這樣的觀點能不能說服你呢。

      Delete
    6. 以前男性也有不能裸露的時候唷

      Delete
    7. 我是否可以問問你並沒有遇到需要出來爭取權利的時候對吧

      Delete
    8. 廢除義務役並非廢除兵役,而是實施募兵制,讓不分性別的志願者能自願從軍、成為軍人;職業軍人和短期訓練的義務役比起來,何者比較專業不必多加贅述。

      Delete
    9. 劉先生你的嘴可真臭啊

      還有稍微回一下無知的樓主

      請先去搞清楚什麼是齊頭式平等和立足點平等再來講吧

      Delete
    10. 覺得不滿意就挺身去爭取廢除 不是拉所有人進你眼裡的濁水坑

      Delete
    11. 劉先生這樣可能交不到女朋友ㄎㄎ

      Delete
    12. 我怎麼對劉小峰的留言有不同的解讀看法?
      總覺得他是在講如果你今天在這個募兵制成效不彰的國家一旦廢除徵兵制,未來就真的準備看台灣的女性和自己身邊想守護的女性像以前被日本侵台時的下場,因為就算我們自己本身是尊敬女性的,但不代表對岸會同樣跟我們一樣想法,所以更需要一些基本的人員武力後盾來保護,在台灣不可能說廢除徵兵就廢除。
      是只有我對他短短一句話的解讀不一樣嗎?
      沒有筆戰意味,純粹覺得他是保護的出發點,雖然他言語看似直接。

      Delete
    13. 女權團體之所以存在就是因為有像你這種覺得他們爭取權利是不合理也不應該的人。

      Delete
    14. This comment has been removed by the author.

      Delete
    15. 既然是新聞人,其實敢脫、敢po上網,應該就知道後果,既然是自己高興的選擇,就沒什麼好不爽和心痛的,許多新聞在你們的眼光中下筆也未必客觀。

      Delete
    16. @李建緯:「以前男性也有不能裸露的時候唷」
      確定嗎?我看很多古裝劇跟歷史電影裡的男性都有裸著上半身啊

      Delete
  10. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  11. 看完以上,其實會讓我想到國家地理頻道,非洲一些地區婦女,也是這樣,不過她們是服裝原本就是很少,

    最近的Free The Nipple卻是反向。可能是想要原始的美好吧?

    ReplyDelete
  12. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  13. 你們非常棒,照片很美很自然,只是社會大眾媒體跟不上妳們的腳步;就像在印度要求不得侵害女性的人一樣,在大眾觀點認為女性被侵犯很正常,反抗的人有問題,為反對而反對,加油!

    ReplyDelete
  14. 在臺灣聽Manu Chao的人好少好少。

    ReplyDelete
  15. 可以借分享嗎~~謝謝!!

    ReplyDelete
  16. 我以為這篇是在說新聞媒體很容易利用現實材料出版自己的幻想小品,而且相當多產。就算都對話截圖了,事實也許也擺在眼前了,還有很多人買新聞媒體的單,在網路上/電視螢幕前一起進入幻想世界,不管到底發生什麼事。算是集體靈修的狀態了吧,如果這是一種邪教的話,新聞媒體做得非常成功。

    就像我現在看了這篇文,也被催眠了。哈哈哈哈哈哈哈。

    ReplyDelete
  17. 奶頭都好黑

    ReplyDelete
    Replies
    1. 原來你的是白的……今天真開了眼界

      Delete
  18. 臉書會盡止女性po上空照也不是沒道理
    就像我承認點進來這篇文章有七成動機是想看看身材好不好
    而像我這樣的人絕對不是少數
    有些人可能是在美感和藝術的前提下po裸照但絕對有人不是
    誰不喜歡看女性上空照?但對管理者而言開放上空照可能有大幅改變它的定位的風險

    ReplyDelete
  19. 要注意 凹乳頭罹癌風險較高
    by 醫學院學生

    ReplyDelete
  20. 女性沒有先天缺陷 但在體能上是不及男性
    否則運動賽事為何要分男女

    ReplyDelete
  21. 看到PTT說有其中一個好漂亮...特地想來看看那個漂亮的美女秀乳首...問題是...每個都很漂亮啊,我實在分不出來PTT指的是哪個??真的,猜不出來。

    ReplyDelete
  22. 媒體的立場: 有人看就成功了, 就算被罵翻也值得!

    ReplyDelete
  23. 美妤你好,我是《美麗佳人》的編輯,之前冒昧在您臉書傳訊(但我想應該被歸類到其他收件匣了)不知是否能有其他管道與您取得聯繫?還望您不吝告知。感謝。

    ReplyDelete
  24. 別亂用「獵奇」這個詞!

    ReplyDelete